交通标志设置不合理，司机违法还要被罚吗？
交通标志设置不合理，司机违法还要被罚吗？(以案说法)
一天，重庆綦江区的秦某驾驶轿车，来到一处丁字路口。该路口没有禁行标志，秦某按照一般的驾驶习惯，右转进了一条小路。可就在右转行驶了30米后，秦某突然发现，道路左侧出现了“禁止驶入”交通标志，地上也出现“禁止驶入”的交通标线。
根据摄像头的抓拍，綦江交巡警支队认定秦某实施机动车逆向行驶的违法行为，违反道路交通安全法的规定，决定对其予以200元罚款、记3分的处理。
转弯处没有禁止右转的标志，右转后突然出现禁行的标志，这种情况下被罚，秦某感到不服。于是，秦某就该行政处罚向綦江区公安局提起行政复议。
綦江区公安局认为，关于城市道路交通标志和标线的设置，有关部门发布过国家标准，案涉交通标志的设置并未违反标准，秦某确实进入了禁止驶入的区域。綦江区公安局作出行政复议决定，维持前述处罚决定。秦某还是不服，就向法院提起行政诉讼，请求撤销前述行政处罚决定和行政复议决定。
法院经审理认为，案涉禁行标志设置确实符合相关国家规范。但交通标志标线设置除了符合规范外，还应当考虑设计的合理性。丁字路口没有设置“禁止右转”等相关提示标志，根据交通规则和一般人的驾驶经验，此处是可以右转的。既然可以右转，右转后的道路就应该可以通行。
本案中，交管部门没有在适当位置设置相应的提示标志，致使机动车驾驶人很容易驶入禁行道路，造成违法。此外，根据公开信息可知，此前不到2年的时间内，案涉路段抓拍设备总共抓拍到5814车次的类似违法情况。如此高频次的违法，足以说明交通标志标线设置不合理。于是，法院判决，秦某请求撤销案涉处罚决定和行政复议决定的诉讼请求成立。
法官介绍，行政机关做出行政行为，除了要遵守法律法规的明确规定之外，还必须遵循行政合理性原则，审慎行使裁量权。像本案这样，当事人“情有可原”的违法行为，有关部门就应当避免一罚了之。而设置交通标志，是交通管理中的重要组成部分，应遵循合理性原则，充分考虑具体场景中车辆驾驶人、行人的观察便捷性，以有利于真正发挥交通标志指引车辆、行人通行的功能作用。
值得一提的是，本案判决生效后，法院依法向相关部门发送了司法建议，相关部门也积极优化了该路段的交通标志设置。
本报记者 金 歆
《人民日报》(2025年07月24日 第 19 版)
603suoweiyushanxishengxianshiyanliangqu，julixianshizhongxindayue65gongli，tiaojianjianku。gangbiyejiulaidaozheyangde“huangjiaoyeling”，wuguanghuiquejiaode“xingyun”。“woqudedanweifeichanghao。”tashuo，yishiyouxiangmu、yourenwu，zheyangtajiuyouxuexihechengchangdejihui；ershijiaotongbubian，“zaikeguanshangyouliyujingxiaxinlaizuanyanyewu”。6(6)03(3)所(suo)位(wei)于(yu)陕(shan)西(xi)省(sheng)西(xi)安(an)市(shi)阎(yan)良(liang)区(qu)，(，)距(ju)离(li)西(xi)安(an)市(shi)中(zhong)心(xin)大(da)约(yue)6(6)5(5)公(gong)里(li)，(，)条(tiao)件(jian)艰(jian)苦(ku)。(。)刚(gang)毕(bi)业(ye)就(jiu)来(lai)到(dao)这(zhe)样(yang)的(de)“(“)荒(huang)郊(jiao)野(ye)岭(ling)”(”)，(，)吴(wu)光(guang)辉(hui)却(que)觉(jiao)得(de)“(“)幸(xing)运(yun)”(”)。(。)“(“)我(wo)去(qu)的(de)单(dan)位(wei)非(fei)常(chang)好(hao)。(。)”(”)他(ta)说(shuo)，(，)一(yi)是(shi)有(you)项(xiang)目(mu)、(、)有(you)任(ren)务(wu)，(，)这(zhe)样(yang)他(ta)就(jiu)有(you)学(xue)习(xi)和(he)成(cheng)长(chang)的(de)机(ji)会(hui)；(；)二(er)是(shi)交(jiao)通(tong)不(bu)便(bian)，(，)“(“)在(zai)客(ke)观(guan)上(shang)有(you)利(li)于(yu)静(jing)下(xia)心(xin)来(lai)钻(zuan)研(yan)业(ye)务(wu)”(”)。(。)
总书记给少年儿童的二十四字箴言
因此，在这样一个互相嵌套的科研管理体系中，作为科研管理机构的政府、负责组织研究的科研单位和一线科学家之间，权责是模糊和失焦的。“这也是为什么2019年全国多地实行科研经费‘包干制’改革后，项目经费实行定额包干，只定总量，对执行细节不做约束，本是为了放权给科研人员，但现实中却起到了反向刺激，让人们想申请更多项目的原因。”周忠和说。
